现代社会文明程度升高，现在时兴“双赢”，也就是说解决一个冲突，你也满意，我也满意。应该说这是一个巨大的进步。在陷于冲突泥潭里的时候，不妨寻找第三条路。它可以是折中——取一个中间值吧，更多的时候是基于双方真实的需求和资源而产生的完全不同的方案。实际上我认为这是一种基于平等交易基础之上的解决问题的哲学，反映出双方解决问题的诚意，它的本质是积极的妥协。
企业股东对于公司的发展方向有不同的认识和期望，这种不同在激烈的时候甚至能造成公司的立即解体——如果我们坚持使用“数学”的决策原则解决问题的话，结果可能就是“集体跳槽”或是干脆公司解散。但是我们也见过一些有趣的办法，中关村的一家软件企业分成了一个旗下的几个专业公司，股比由坚信这个市场的人控股并任董事长。几年下来好坏立现，而且能者多得，又维持了集团的团结。当然不是所有的情况都存在“双赢”方案，对关键资源的争夺经常出现这种情况。就像沙漠中的水，你喝了他就得死，我实在想不出什么基于保存生命基础上“双赢”的办法，除非有一个愿意死，愿意用他的死来换取某些东西，这就变成交易了。
我们的老祖宗在处理冲突的时候，需要“三老”出面商议决定，以尊长的个人信誉作公正处理，到今天我们也需要这样一个角色来主持公道，否则冲突的双方很难坐下来妥协，这大概是因为他们的斗争精神过于亢奋的缘故。但是这种处理方式也有诸多的好处，如灵活、迅捷、公道——如果人心正的话，常常会是“双赢”——因为是“人治”，可以充分考虑双方的特别需要，而这也正是领导人的领导艺术发挥的空间所在。问题越特殊，人的作用越明显，僵硬冰冷的制度是不可能解决冲突的——如果它能解决的冲突早就解决了，剩下的都是它不能解决的。制度也无法形成团结有效的团体，要不然我们还需要花大价钱雇用那些CEO做什么？